遇到好为人师的人，该怎么精准回击？

“为人师”是一种生物本能。英国剑桥大学教授David Bainbridge指出，许多动物的谋生本能都以基因的方式传承，而人类是唯一拥有语言的物种，告诉年轻人怎么做就行了，不需要亲身示范。随着年龄增长，人类越来越喜欢提建议，唯恐自己宝贵的经验无法传承。

 总有一些人，好为人师

· “我只是提建议，分享过来人的经验，有什么问题啊。你爱听不听，小心吃亏！”

· 发了张游玩照，TA点评：“你怎么胖了啊，衣服颜色都不搭配。”

· 拆着快递，TA劝说：“一天到晚买买买，省点钱啦。”

· 说起工作近况，TA却叹气：“花点时间找对象吧，小心变剩女。”

我们根本就没想求教，TA却沉迷于提出“指导意见”，可谓是“好为人师”。

你是否也曾遇到这些很想回击的时刻？

身处信息时代的人们获取经验的渠道越来越多，与此同时，时代的快速发展也使得某些经验不再适用。

遗憾的是，“好为人师”者往往意识不到这一点。这时，或许他会说：“就算我经验不一定适用吧，但我也是为你好啊！”有些人带着这个“善良的动机”，理直气壮地为我们指导人生方向。

但这种说教方式真的会帮我们走向人生巅峰吗？

情感上的好为人师，摧毁人类的自信。电视剧《我的前半生》中，唐晶跟贺涵在一起的时候，一直都很紧张，患得患失，害怕出现一个更好的人取代了她。尽管她早已经在事业上独当一面，取得不少成就，依然还害怕自己无能，不配得到爱。

事业里的好为人师，埋没人类的创新。一项关于领导风格和创新行为的研究，在调查了31家企业、461位员工后发现，那些给予明确指令、干涉工作进展的领导方式，恰恰削弱了团队创造力和战斗力。员工认为自己人微言轻，没必要提出自己的观点或看法，也没什么信心。

生活中的好为人师，徒增人类的烦恼。当人们倾诉某件事情、说起某个问题时，只是期望有人共情，而不是听从说教。然而， 好为人师者常常越界干涉别人的生活，却提不出具有可操作性的建议。更扎心的是，TA会从结果上进行道德判断。

好为人师的行为假设是，没有他的帮助，别人就解决不了问题。

每个人都有“尊重需求”，包括内部尊重和外部尊重。内部尊重，是希望在不同情境中独立自主；外部尊重，是希望获得良好的评价、较高的地位。

他用好为人师的方式满足了尊重需求，却以剥夺他人的需求为代价，无益于彼此成长。


生活中遇到“好为人师”的场景，怎么办？

首先要保持自己的需求边界。

其中重要的一点是，区分自己和他人的沟通需求，问自己为什么要跟对方进行这一场对话。

当对方好为人师时，其实是要唤起我们的注意力，希望在对话里找到存在感，满足被尊重的需求。倘若我们直接反驳，那就像是两个孩子在争抢玩具，对周边散落一地的玩具视而不见，最后变成无意义的吵闹。

也许，我们可以把控沟通内容和方向，改变对话形势。

一条沟通思路是借力打力。借助对方分享经验的“本能”，引导他说出有“矛盾”的故事。

蔡康永认为，说教的人一定都经历了某些故事，如果对方说了某些大道理，就引导他说出具体的故事。当他分享了其他故事，可能他就会归纳出不一样的道理，逐渐意识到自己的荒谬。

这种沟通思路核心策略是把道理落到不同场景。例如，他向我们催婚，可以请他说说不同的婚姻故事，聊聊结婚之后的代价，结婚一定就是美满幸福的吗，怎样才能有美满幸福的婚姻？

另一条思路是指出经验的独特性，划清边界。

好为人师的人，往往会觉得自己多攒了点经验，多看了点世面，足以给他人指点迷津。

对此，马东和几位奇葩说辩手写的《好好说话》，提供了一个回击模板：

“如果我听了您的建议，万一结果不尽人意，我总不好找您为我负责吧。这人生啊，说到底还是得自己摸索经验。您丰富的经验，也是自己努力摸索的，对吧？”

当然，如果对方跟我们不熟，可以直接明了地回一句：“谢谢。”

满足他的“尊重需求”，又迅速结束了对话，以免卷入“需求争夺战”，把时间留到更重要的事情上。